食品安全的窟窿越挖越大，社會的恐慌也有增無減，每個人心裡都還有一個最深層的擔憂：各式各樣的「壞東西」，其實早就普遍存在，而且已經存在很久，早就被我們吞下肚裡不知道多少了。
衛福部長的一句話，正中要點：「人心險惡很難避免。」這話對是對，可是誰該、誰能幫善良老百姓來對付險惡的人呢？
當然這是政府的責任。但為什麼官員總還是想淡化事態呢？
一位立委的質詢正足說明，他問部長：「你能不能保證以後不再發生食安問題？」
對照前面部長的話，誰能保證「人心不險惡」？可是部長卻又為何支吾不正面回答？
東漢中期，國力大不如前，北匈奴勢力復盛，再度進入西域。親漢的鄯善國王向漢朝求援，可是東漢朝廷大臣都主張關閉玉門關，放棄西域。
臨朝主政的鄧太后，召來班超的兒子班勇，徵詢他的意見。班勇建議小量、重點駐軍，組織西域諸國力量，對付北匈奴—也就是從前班超的做法。
大臣們詰難班勇：「班將軍，你能保證（採用你的方略）北匈奴不再侵犯邊塞嗎？」班勇說：「天下各郡都設守、尉，就是為了禁捕盜賊。如果守、尉能保證盜賊不再竊、劫，我也敢以腰斬保證北匈奴不再侵犯邊塞……。」
班勇這番話的後面，是重申他的方略，不贅述。重點在於，班勇敢在朝廷上講出這麼簡單的真理，讓大臣們無言以對。
我們今天的問題，有兩個面向：一面是立法委員其實提不出解決問題的辦法，卻很會要求官員「道歉、負責、下台」，官員戀棧權位，又不能理直氣壯，只好淡化事態，否則就只能下台；另一面是大官們的心態，不是「班勇式」的，而是前述故事中的「朝廷大臣式」的—關閉玉門關，就沒事了嗎？匈奴就不來了嗎？
鄧太后當時採納了班勇所提建議的「半套」，結果當然不行。因此漢安帝親政之後，任命班勇為西域長史（相當都護府參謀長），率領五百人，出關駐屯柳中（今吐魯番附近）。班勇帶了五百人出塞，遊說鄯善、龜茲、姑墨、溫宿等國。聯軍進逼車師，擊敗北匈奴援軍，車師歸附。於是，西域重新靠向漢朝，斷匈奴右臂，河西、關中的壓力隨之減輕。
匈奴並不因此而遠遁，一有機會就會侵擾邊塞—人心險惡也一樣，只能用方法壓制，讓它「稍戢」就不錯了。問題是，今天的台灣有沒有「班勇」？即使有，能不能讓他放手做？只有一點確定：得過且過和要別人負責的「大臣」不少。
衛福部長的一句話，正中要點：「人心險惡很難避免。」這話對是對，可是誰該、誰能幫善良老百姓來對付險惡的人呢？
當然這是政府的責任。但為什麼官員總還是想淡化事態呢？
一位立委的質詢正足說明，他問部長：「你能不能保證以後不再發生食安問題？」
對照前面部長的話，誰能保證「人心不險惡」？可是部長卻又為何支吾不正面回答？
東漢中期，國力大不如前，北匈奴勢力復盛，再度進入西域。親漢的鄯善國王向漢朝求援，可是東漢朝廷大臣都主張關閉玉門關，放棄西域。
臨朝主政的鄧太后，召來班超的兒子班勇，徵詢他的意見。班勇建議小量、重點駐軍，組織西域諸國力量，對付北匈奴—也就是從前班超的做法。
大臣們詰難班勇：「班將軍，你能保證（採用你的方略）北匈奴不再侵犯邊塞嗎？」班勇說：「天下各郡都設守、尉，就是為了禁捕盜賊。如果守、尉能保證盜賊不再竊、劫，我也敢以腰斬保證北匈奴不再侵犯邊塞……。」
班勇這番話的後面，是重申他的方略，不贅述。重點在於，班勇敢在朝廷上講出這麼簡單的真理，讓大臣們無言以對。
我們今天的問題，有兩個面向：一面是立法委員其實提不出解決問題的辦法，卻很會要求官員「道歉、負責、下台」，官員戀棧權位，又不能理直氣壯，只好淡化事態，否則就只能下台；另一面是大官們的心態，不是「班勇式」的，而是前述故事中的「朝廷大臣式」的—關閉玉門關，就沒事了嗎？匈奴就不來了嗎？
鄧太后當時採納了班勇所提建議的「半套」，結果當然不行。因此漢安帝親政之後，任命班勇為西域長史（相當都護府參謀長），率領五百人，出關駐屯柳中（今吐魯番附近）。班勇帶了五百人出塞，遊說鄯善、龜茲、姑墨、溫宿等國。聯軍進逼車師，擊敗北匈奴援軍，車師歸附。於是，西域重新靠向漢朝，斷匈奴右臂，河西、關中的壓力隨之減輕。
匈奴並不因此而遠遁，一有機會就會侵擾邊塞—人心險惡也一樣，只能用方法壓制，讓它「稍戢」就不錯了。問題是，今天的台灣有沒有「班勇」？即使有，能不能讓他放手做？只有一點確定：得過且過和要別人負責的「大臣」不少。
【2013-11-04/商業周刊/1354期】
沒有留言:
張貼留言