看到一則新聞：「美債危機，怪開國者？」內容是說，美國國會一方面批准了政府預算，卻又不讓政府借錢來落實預算，只因開國者制定的美國憲法，授予國會獨一無二的立法（預算）權，又給了它掐住政府荷包的權力。國會通過了預算，要求總統執行，卻又不撥款，讓它關門。如此設計，要「歸功」於開國先賢？
歐巴馬因此陷入困境，也因此對眾院議長貝納開火。有趣的是，馬英九也正陷入類似困境，因而對立法院長王金平開戰。二馬的差別是，歐巴馬還沒敗，而馬英九目前潰不成軍。但本文重點在於，真的要怪制度嗎？
基本上，我們多數人都肯定民主制度，也肯定制度比人重要。可是我們都忘了，制度不應該是死的，不應該是鐵板一塊；制度若不能與時俱進，必致流弊叢生。
明朝的崇禎皇帝，被拿來比過阿扁，也拿來比馬英九。崇禎是好皇帝，還是不好？且看一件事情：
當時大明王朝面對內憂（農民起義）與外患（後金，後來的清）。洪承疇被俘後，軍事上對外患已無戰力，兵部尚書陳新甲與大學士（宰相）謝升乃主張議和，「安內先於攘外」。
這其實是大明王朝當時的上上之計，可是最終不成。不成的原因很多，首先是崇禎自己不想負最終責任，所以問內閣意見，內閣大學士們或模稜兩可，或不置可否，只有謝升主張議和。崇禎後來口頭允許陳新甲「便宜行事」，又提醒他「外頭並不知道」，意思是要他保密。
問題在於，只有皇帝授權保得了密，講和行動可保不了密。於是，言路譁然，最終謝升下台，陳新甲被斬。
重點來了，明朝的政府制度中，有一批「給事中」，官位不高，卻可以對詔諭表示反對。這個制度的原始設計真是好極了，可是兩百年不改，一方面形成派系黨爭，一方面小人譁眾取寵。前述「壞了大事」的過程，就是兩者合一的結果。
要講中國的入仕制度，被認為最不好的是魏晉「九品中正」制。但那在最初卻是一大興革，在亂世中有了取士之制，既從眾，又從賢。只是後來「賢人而實不賢，中正而實不中正」，因而曹操以之得天下，後來的兩晉、南北朝卻以之一塌糊塗。
這一回的風波，大家看了莫不搖頭。可是，總統是人民選出來的，立委（包括王、柯）也是人民選出來的，憲法是人民間接制定的，五權之間的關係是民意核可的。出了問題、出現危機，其實是好事，趁此沒有「外患」之時，趕快做一番大修改吧——但解散國會算不上大修改，那還是在「待改」的範圍內。
歐巴馬因此陷入困境，也因此對眾院議長貝納開火。有趣的是，馬英九也正陷入類似困境，因而對立法院長王金平開戰。二馬的差別是，歐巴馬還沒敗，而馬英九目前潰不成軍。但本文重點在於，真的要怪制度嗎？
基本上，我們多數人都肯定民主制度，也肯定制度比人重要。可是我們都忘了，制度不應該是死的，不應該是鐵板一塊；制度若不能與時俱進，必致流弊叢生。
明朝的崇禎皇帝，被拿來比過阿扁，也拿來比馬英九。崇禎是好皇帝，還是不好？且看一件事情：
當時大明王朝面對內憂（農民起義）與外患（後金，後來的清）。洪承疇被俘後，軍事上對外患已無戰力，兵部尚書陳新甲與大學士（宰相）謝升乃主張議和，「安內先於攘外」。
這其實是大明王朝當時的上上之計，可是最終不成。不成的原因很多，首先是崇禎自己不想負最終責任，所以問內閣意見，內閣大學士們或模稜兩可，或不置可否，只有謝升主張議和。崇禎後來口頭允許陳新甲「便宜行事」，又提醒他「外頭並不知道」，意思是要他保密。
問題在於，只有皇帝授權保得了密，講和行動可保不了密。於是，言路譁然，最終謝升下台，陳新甲被斬。
重點來了，明朝的政府制度中，有一批「給事中」，官位不高，卻可以對詔諭表示反對。這個制度的原始設計真是好極了，可是兩百年不改，一方面形成派系黨爭，一方面小人譁眾取寵。前述「壞了大事」的過程，就是兩者合一的結果。
要講中國的入仕制度，被認為最不好的是魏晉「九品中正」制。但那在最初卻是一大興革，在亂世中有了取士之制，既從眾，又從賢。只是後來「賢人而實不賢，中正而實不中正」，因而曹操以之得天下，後來的兩晉、南北朝卻以之一塌糊塗。
這一回的風波，大家看了莫不搖頭。可是，總統是人民選出來的，立委（包括王、柯）也是人民選出來的，憲法是人民間接制定的，五權之間的關係是民意核可的。出了問題、出現危機，其實是好事，趁此沒有「外患」之時，趕快做一番大修改吧——但解散國會算不上大修改，那還是在「待改」的範圍內。
【2013-10-14/商業周刊/1351期】
沒有留言:
張貼留言